红房子人文患者死亡并不代表医生的失
编者按
医学技术在时刻进步，伦理观念也在不断更新，医学与伦理的碰撞从未停止，技术与理念的思考也永无止境。对于人生和价值，每个人都有自己的答案。
作者：高洁
“其实，患者死亡并不代表医生的失败。生的愉悦与死的坦然都将成为生命圆满的标志。
高龄老人告诉我，他们最害怕的并不是死亡，而是那之前的种种状况——
丧失听力、记忆力，失去最好的朋友和固有的生活方式。
当人意识到生命的有限，他们就不再要求太多，他们不再寻求更多的财富，不再寻求更多的权利，他们只要求，在可能的情况下，被允许保留塑造自己在这个世界的生命故事的权利。”
——《BeingMortal》
有这么一件事始终让我记忆犹新。我朋友的爷爷去年知道自己得了晚期肺癌后，毅然不顾家里人的反对决定要回老家，后来大家才知道老爷爷是不医院里，只想多看看子女，多看看自己住了一辈子的田地，叶落归根。医院的病床上，他想最后一面是好看的，是有尊严的。
我们天天在生命的前线，更加明白衰老和死亡。今年是我工作的第一年，我并没有见过老师口中所说的有些病人癌症复发离世。但我很确定的是每一位得知自己需要化疗病人的心理过程。来我们病房化疗的一位六旬老人就多次复发腹水进院，或许就是这种关头，人的求生欲就超强吧，她每次强忍着病痛，也积极配合治疗。有一次她的老伴告诉我们，他们愿意把所有积蓄用作治疗，这应该就是在可能的情况下，被允许保留塑造自己在这个世界的生命故事的权利。
最近在看美剧《周一清晨》，记得有这么一集，说一对姐妹，姐姐想把肾移植给妹妹，从姐姐身体里取出之后妹妹未被移植就死了，最后姐姐要求把肾取回。此时医生就要做出是遵照器官移植伦理学，还是患者的个人信仰的抉择。很多时候中西方不一样，在西方，宗教往往会成为影响人们决策的重要因素。不同的宗教信仰会导致不同的选择，在医疗现实中，某些特定的宗教信仰与医疗科学会产生分歧甚至对立。在尊重患者自主权的要求下，医生该如何选择，是尊重信仰？还是救人第一？
偶尔一次在微博上看到一位外国护士说palliativesedation和安乐死不一样，安乐死在美国也是非法的，最近表示说palliativesedation等于选择了长睡不醒。而palliativesedation需满足一些条件：一是病人是放弃治疗的绝症患者；二是患者有临终前的极度症状，比如剧痛、呼吸困难、躁动等；三是有证明一生已经用过所有的办法但仍旧不能缓解患者的痛苦。而现代医学已经发展到不管病人愿不愿意都能维持他们的心脏泵血。而这种强大的背后，值得我们思考的是，人在生命的最后时刻，尊严是不是成了一种奢侈的选择？
赞赏
