对于接受顺铂化疗儿童的耳毒性评估的组范围
KristinR.Knight,LuChen,DavidFreyer,RichardAplenc,MaryBancroft,BonnieBliss,HaDang,BiljanaGillmeister,EleanorHendershot,DaleF.Kraemer,LanieLindenfeld,JaneMeza,EdwardA.Neuwelt,BradH.Pollock,andLillianSung
本刊负责人：梁军；审校：刘喆；翻译：王东
摘要
目的：目前用于报告接受顺铂治疗的儿童的听力发育情况的最优评估方法与标准还不确定。我们研究的目的是比较不同耳毒性分级系统的区别，来评估包括耳声发射和扩展高频测听的可行性，并评估针对协作组的顺铂治疗儿童的听力结果进行的中央审查机制。
患者和方法：合格的参与者为1到30岁按计划进行顺铂治疗的患者。听力评估在每次顺铂周期之前和治疗的最后的基线状态下进行。听力结果由测试听力学家和两位中央审查听力学家分析和评级，采用美国语言听力协会耳毒性标准（ASHA）、不良反应的通用标准（3.0版本）（CTCAE）和Brock耳毒性分级标准（Brock）。一位中央审查员也采用工业与组织心理学耳毒性的测定标准（SIOP）。
结果：在治疗最后，任何等级的耳毒性患病率在40%~56%，一些严重的耳毒性患病率在7%~22%，与CTCAE相比，SIOP能明显检测到更多耳毒性（p=0.），而Brock测评明显检测到更少的患任何等级或严重耳毒性的患者（p＜0.）。SIOP能较其他任何标准更早检测到耳毒性。中央审查员和学会的听力专家们共同认为ASHA和Brock几乎是完美的，CTCAE则是最差的。
结论：在测定接受顺铂治疗的小儿患者耳毒性时，SIOP标准优于ASHA，Brock和CTCAE标准。进一步的研究应该评估SIOP的评分者间信度。
JClinOncol35:-.?byAmericanSocietyofClinicalOncology
赞赏
